Los medios de comunicación como actores del conflicto
Por Milton Fabián
Henao (*)
A raíz de los últimos acontecimientos relacionados
con el Proceso de Paz, generados por la muerte de los once militares en el departamento
del Cauca, fue notorio cómo medios los medios de comunicación asumieron posturas
duras frente a los diálogos de La Habana.
Los enfoques editoriales giraron en torno a la
inconveniencia del proceso, de su suspensión y de la ventaja militar que se le
estaba otorgando a la insurgencia.
Según el periodista Antonio Morales, los medios de comunicación han sido actores
del conflicto. “En ese sentido se han comportado como un elemento más. En ocasiones por acción y otros por
omisión. Por ejemplo, en el caso de la UP.
Por acción, cuando potenciaron fenómenos paramilitares, que no sólo lo
desarrollan en las noticias, sino también en series de televisión y pues son
culpables como actores del conflicto”.
En RCN Televisión, por ejemplo, se le vio muy
insistente a Jessica de la Peña en la emisión del medio día del 15 de abril
interrogando al ex presidente Álvaro Uribe,
respecto a si se debían suspender
los diálogos de La Habana. Sorprendentemente, Uribe respondió que no se debían
suspender, aunque si reorientar.
No obstante, frente a los planteamientos y críticas
del ex mandatario al proceso, la periodista preguntó de nuevo: “¿Entonces,
según usted, hay que acabar los diálogos?”
A reglón seguido, su compañero de set, Felipe Arias, le preguntó al ex presidente: “Ex
presidente Uribe, el presidente Santos ha dicho que se deben acelerar los
diálogos. ¿Hay que acelerarlos, o hay que acabarlos?”
En la otra emisión, del noticiero en mención, Felipe
Arias, ante la decisión del Gobierno del presidente Santos de reanudar los
bombardeos, dijo en el lead de una nota periodística: “El vicepresidente Germán
Vargas Lleras dijo estar de acuerdo con acelerar los diálogos y aplaude reanudar los bombardeos”. No
obstante, en la nota periodística que rodó a continuación, el vicepresidente de
verdad dijo estar de acuerdo con lo primero, pero respecto a lo segundo dijo
que valoraba “la decisión presidencial de desplegar toda la fuerza pública y
reanudar los bombardeos”.
Me pregunto: ¿un bombardeo donde mueren personas se debe aplaudir?
Nada distinto pasó en el otro lado. Caracol abrió su
emisión del día 17 abril con su periodista Vanessa de la Torre diciendo:
“Mientras se reanudan los bombardeos y se intensifican las acciones en contra
de las Farc, los colombianos despiden, despedimos, a nuestros militares caídos”.
Sin embargo, ese mismo día de la muerte de los
militares, en el departamento del Cauca se dio a conocer un comunicado por
parte de la Asociación de Cabildos Indígenas, Acin, que daba cuenta de cinco indígenas que fueron detenidos por hombres de
civil armados y quienes se movilizaban en camionetas blancas.
Tres de los indígenas fueron
encontrados posteriormente asesinados
con disparos en la cabeza, cuatro kilómetros más arriba de la vereda Agua
Clara, en los límites entre los municipios de Buenos Aires y Suárez Cauca, muy cerca del lugar donde murieron los
once soldados de la Tercera Brigada del Ejército. Los otros dos aún se
encuentran desaparecidos.
No obstante la gravedad de estos hechos, los medios
ignoraron por completo esta información, haciendo parecer que en Colombia
existen colombianos de distintas categorías. La misma actitud del presidente Santos da cuenta de
ello, porque por situaciones menos
graves, como la retención del general Alzate, se suspendieron los
diálogos de La Habana.
En todo caso, parece que el objetivo de los medios fue
exacerbar el dolor y la rabia de los colombianos frente
a la muerte de los militares y al contrario de ser apaciguadores de ese momento
tan doloroso, echaron gasolina a la hoguera que estaba encendida por la pérdida
de estos colombianos.
Esta postura de los medios ha sido constante y ha
caminado históricamente de la mano de la confrontación. El comunicador Javier Darío Restrepo lo recordaba hace varios meses
en una exposición que se realizó
en el Museo Nacional de Bogotá sobre algunos objetos y personajes de la Guerra
de Los Mil Días.
“A mí me corrió un estremecimiento cuando vi los
periódicos que se publicaban en la época y ahí entendí mucho de los por qué de
la guerra. Los periódicos estaban invitando a matarse”, sostiene el
comunicador. Agrega que se daba a entender que “matar liberales era normal y
consecuente con la lucha política”, distinto si por ahí de pronto los que
morían eran conservadores.
Si traemos la observación del maestro Restrepo a
esta realidad que nos convoca, podríamos
decir entonces que en nuestros tiempos se repite lo mismo. Si mueren guerrilleros bombardeados, o
indígenas o líderes sociales, es “normal” en el marco del conflicto que
vivimos. Pero si mueren soldados y se detienen generales, eso sí causa toda la
indignación.
Por ello es que la guerra resulta ser tan perversa.
Se ha llegado al punto de que en el
marco de la lucha contrainsurgente por parte del Estado y los grupos
paramilitares que sembraron la violencia en los años noventa, los medios de
comunicación hicieron suya esta causa, con sendas entrevistas y reportajes,
como la elaborada por Claudia Gurisatti, o los productos elaborados por la periodista colombo-española
Salud Hernández, quien redactó el prólogo del libro Mi Confesión, del paramilitar Carlos Castaño
Por
situaciones como estas, el Tribunal Superior de Bogotá acusó a varios
medios de comunicación por haber sido complacientes frente el auge del
paramilitarismo, agregando que estos medios “cumplían con un rol
fundamental en la propagación y legitimación de
discursos llenos de odio”.
Qué fácil ha sido desarrollar la guerra, pero qué
difícil es entender que la paz es una
necesidad inequívoca para la preservación de nuestras futuras generaciones y
que en ella deben participar todos los sectores de la sociedad.
Para estos mismos medos, también ha sido histórico
establecer la premisa de que la lucha
armada desarrollada por la insurgencia en este país se reduce a un grupo de “terroristas”
que se quieren tomar el poder a la fuerza, desconociendo las desigualdades sociales existentes que se convirtieron en causas estructurales del conflicto y que aún permanecen.
Como dice el maestro Javier Darío Restrepo, “en este
momento los medios de comunicación deben asistir a la información, así como
cuando vamos a un hospital a visitar un enfermo grave con dos preocupaciones: no perturbarlo, en lo más mínimo. Segundo, si
puedo, ayudar para que ese enfermo no se nos muera, que son las dos condiciones
para hacer comunicación e información en este momento del país, un enfermo en
cuidados intensivos”.
Bogotá, domingo
19 de abril de 2015.
